當代手工藝的傲慢與偏见
朋侪打趣式地提過，人們很難分清，今世陶藝，究竟是（高档）工藝品仍是今世藝術。陪伴如许的成见，她在今世陶藝與手工藝中折腾了這麼久，不（學）容（割雙眼皮,雷）易（锋）。以前她讓我写點工具，那末话題就来了：陶瓷工藝品與美術馆展出的以陶瓷為前言的藝術品，區分多是甚麼？字数有限，纯属美白安瓶,闲谈，無添加剂。挪威的手工藝评論家Jorun Veiteberg暗示過，谈得手工藝與藝術的分類，人們常敌手工藝品的功效與質料發生立场。她总结了成见，将其归纳综合為“功效性物體必需遭到功效的制约，以是象征着它将永久不克不及将本身升华為纯藝術所標榜的智識性產品的自由情势”。以是我将举出一個藝術家的例子，聊一下他們是怎样解脱這固有的制约，完成逆袭的。
Grayson Perry是一名名叫克莱尔的小女孩，同時她仍是一枚大叔。現已妇孺皆知的Perry做了很多多少花瓶，上面画着他自傳式的童年龄件和性别轻视等图象信息。他在2003年得到了英國特纳奖（Turner Prize），但他暗示讓藝術機构接管他做陶瓷和纺织品比接管他是异装癖都難。而泰特現代馆长塞台中搬家,罗塔却评論佩里的瓶子“都是来自藝術底层的生命故事。”那他和大阿姨家中插鸡毛掸子的花瓶到底有甚麼本色的分歧呢？若是他画的画是在帆布上而不是花瓶上那又有甚麼區分呢？為甚麼Grayson Perry的作品可以或许拿特纳奖而那末多陶瓷作品却被當做是種精巧的工藝品呢？
“我的陶瓷作品，是一種遊击性的计谋，我想要制造一種视觉上，看起来绝對標致的藝術品。當你雙眼靠近時，可以看到人間間悲凉的一壁。概况上看起来天衣無缝，究竟上在實際的社會边沿，倒是使人伤感的哀痛角折疊紗窗，落。如许的處境和我服装成女人的缘由是同样的，當我自信念低沉時，我便服装成女人的样子。這類冤屈和弱势的心境，恰好與被视為次等公民的女人形象符合，亦如陶藝作品，也常被當作是二流的藝術同样。” ----- Grayson Perry
不難發明，Per止咳貼,ry利用陶藝這類人們眼中的二流藝術和他饰演女人的举運，都表示出了一種踊跃的，倾覆性的身份認同。從功效角度来看，Pierre Bourdieu暗示過，劳運阶层不克不及接管康德美學中“無成见”的纯藝術，ta們但愿每個图象都實現一個功效。想一想小時辰的家里重要的装金饰就是花瓶，這個概念我是認同的。是以，作為功效性物體的花瓶彷佛又表示了一種身份認同。這一點，在Perry的作品“我是一個愤慨的劳運阶层汉子”中可以瞥见眉目。总之，咱們可以看出Perry花瓶的質料性和功效性與其作品的精力内在之間存在着批评性的接洽，它們不是创作的某種“制约”，反而可以或许為藝術家的觀念進献意义，以是它們固然可以插鸡毛掸子，但一样是来自藝術底层的生命故事。
以是，可以简略地發明，手工藝與藝術之間，功效與質料的制约是可以被辨證地會商的。這取决于質料、功效與觀念之間批评性的對话瓜葛。
我是做瓶子的，以是用瓶子措辞，和我與瓶子對话并将其顯現，两者之間的不同可能致使作品是精彩的工藝品仍是美術馆里的可能會“粗拙”的藝術生命故事。關于手工藝與藝術之間辨證的角度有不少，本文只是狭义的浅谈。
可是，不成否定，關于手工藝與藝術之間的狂妄與成见依然是客觀存在的。只是若是咱們可以清楚地划清手工藝與藝術的界线，這象征着今世藝術也有着清楚的鸿溝，這更象征着它将被本身的狂妄所束厄局促。
而關于手工藝與藝術之間的争辩所存眷的两個方面：質料與功效，也延长出了几個問題：由傳統手工藝質料缔造的物體是不是可以在今世藝術语境下举行會商？功效性物體是不是可所以藝術品？從另外一個角度诘责一样的問題：今世藝術能否由傳統手工藝質料创作？今世藝術能否存有适用功效？谜底實際上是有的，但成见未除。并且，貌似有着如许一個惯性，今世藝術家创作的陶瓷作品就會被列在其小我藝術脉络里举行會商，而造物人做的陶瓷将其實不轻易同等地在今世藝術语境下举行批判。在傳統手工藝回复所构成的主流價值觀下，這些關于今世手工藝或背工工藝的成见将直接致使一群独自行走的造物人落空了雙向的落脚點。
可是，從一個個别的角度来看，一切又都可有可無。既然但愿本身做的是有的没的，就不消管那些有的没的。以是一片叹气中仍有一线朝气，虽不在此時，但彼時可待。
頁:
[1]